2013年7月20日05时38分，宋立根驾驶湘HS5851普通二轮摩托车由北往南方向行驶，以每小时40码的速度行驶至S204线
沅江市新湾镇南方水泥厂附近时，与相向行驶胡名杰驾驶的湘H91360大型普通客车会车时(此车是湘运公司的客车)，普通客车与宋立根的身体或摩托车的某个部位接触后，致使宋立根连人带车被弹向右侧与一台红色平板挂车已松散的雨蓬布接触后倒地受伤，倒在公路中线上，头部受到重伤，摩托车与地面相撞，火冒金星，横贯倒在公路中线上，会车时宋立根有打警示警示灯提示，而普通大客车并未减速和采取避让措施，它的右侧还留有两米多的空地(每边的道路宽度仅４米多，而客车就占有至少２米２的宽度)，据胡名杰陈述2，事故发生时他有从反光镜里看到受害者宋立根倒地受伤．出于正义的好心行人追赶告知并呼求驾驶普通大客车的胡名杰停车对宋立根实施救护，但胡名杰仅减速片刻又加速逃离了现场，好心的行人拨打120，宋立根才有幸被送往医院抢救治疗，现被定为特重型颅内出血及多处软组织挫伤，持开颅手术后，至今已将近一个月仍为中度昏迷且生命垂危，需要的费用相当的大，家属已无力承担。大型普通客车湘Ｈ９１３６０及驾驶员胡名杰被交警从南大抓回大队调查时，胡名杰所提供的证人是湘Ｈ９１３６０普通大客车的副驾驶及后座人员，根据车身的高度和副驾驶的视觉范围根本无法看到此交通事故发生时的现状，且副驾驶与胡名杰之间有利害关系，这种不合法的证言却被沅江市交通警察大队采信，而第一现场证人(与宋立根素不相识)的证言没有被采信．尤其是副大队长陈铮视事实和法律不顾，歪曲事实和法律法规，对胡名杰的逃离现场的铁的事实狡辩为脱离现场，分明为胡名杰开脱刑事和法律责任．他总是挖空心思，绞尽脑汁的找宋立根的不是，他的这种行为严重偏离了事实的真实性和公正性，明显的褊袒胡名杰，而完全不顾受害人宋立根的生命和利益，并略带黑社会性质的观念办案(有他的部分录音)．陈铮抽的烟都是'和气生财'(有附图），凭他的工资标准抽得起吗？他如此的卖力歪曲事实为胡名杰开脱，他和胡名杰私下的交易则是不言而喻的，他如此的胆大妄为严重损害了交警和中GOV共的形象，2013年8月2日沅江市po.li.ce局交通警察大队作出了沅公交认字（2013）第143号道路交通事故认定书，责任认认定：宋立根承担事故的主要责任，胡名杰承担事故的次要责任，既违背了客观事实，也与《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条相悖，同时也与中GOV共的民生观背道而驰，这份认定每一个字每个词都在强调驾驶大型普通客车的胡名杰没有过错，不愿意承担责任，而事实并非如此，
沅江市交警大队委托沅江市po.li.ce局刑事科学技术室进行了痕迹鉴定，鉴定结果为湘H91360大客车与湘HS5851普通摩托车未见有碰撞、刮擦的痕迹作为有效证据证明胡名杰负次要责任，在会车和对方打了警示灯的情况下，大型普通客车并没有减速采取避让措施和明明知道发生事故后并没有靠边停车保护现场对伤者进行救治而是逃逸破坏现场的证据确凿．
。作出的鉴定也只是针对车辆与车辆之间的鉴定，而胡名杰及客车早已离开了事故现场Ｎ小时，销毁了证据，车身上留下宋立根与客车接触过的的细胞组织及其他证据已无法鉴定，所以受害人家属才认为重新对车辆进行鉴定也没有多大的意义，而这个鉴定证明也根本无法作为唯一的有效证据．在会车和对方打了警示灯的情况下，大型普通客车并没有减速采取避让措，原本胡名杰已从反光镜里得知得故发生后或当时原本就知道他驾驶的普通大客车碰撞了受害人宋立根， 并随后有好心的行人告知并要求他停车时， 他应该停下车来保护好现场，对伤者实施救助，接受交警的调查，车辆上可以看见事实真相的客员也可以作为有效证人为事故的认定提供有力的证词，而不是怕承担法律责任第一时间驶离现场逃逸，销毁证据．胡名杰逃逸现场，销毁证据的违法行为已证据确凿，应该负全部的法律责任及部分刑事责任，相对之下宋立根的没戴头盔等过错是微不足道的，宋立根现是特重型颅内出血的重伤，至今仍无意识，昏迷，
建议交警主管部门和政府严惩办人情案的歪风，作出合法合理的判定，找回交警的形象和在民众心中的信任度，为人民提供一个正义的理想蓝天——
在会车时和对方有警示的情况下，难道大型普通客车不需要减速吗？在会车时难道不需要避让吗？在看到受害者倒地后，难道不应该靠边停车，保护现场并对伤者进行救护吗？．明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的；肇事逃逸难道不需要负全部责任吗？难道这些都不足矣够成他的责任和违法行为吗？难道还继续让这样的肇事逃逸者逍遥法外吗？ 请全市的人民来评评理，请懂法的人来说说法。
提升卡